Float chat

#0 Opus Magnum. История тёмного гриба.

Содержание

Публикация в разделе: Блог

Основной раздел: Рецензия

Великим Деланием(лат. Opus Magnum) в древности именовали создание некоего «эликсира», что превращал бы низшие металлы в золото – философского камня. Сохранилось несколько описаний Делания, но все они в сути своей либо так туманны, что более не могут быть воспроизведены, либо просто в корне ошибочны. И вы не поверите, но с инструкциями по становлению автором дела обстоят ничуть не лучше.

Мой труд служит похожей цели, пусть и с кардинально иным подходом. Здесь надо уточнить. Он обозначен как рецензия, но вы не найдете тут вердикта хорошо/плохо, и уж тем более оценки. Авторы же, которых я загодя предупредил, не найдут поддержки или похвалы – лишь перечень собственных грехов. Opus Magnum вернее всего будет назвать инструментом конкуренции. Если вы только планируете, либо уже начали писать собственную историю, этот цикл для вас. Я не укажу вам путь в топ Инстори, но вы хотя бы будете знать, на какие грабли уже наступали ваши предшественники. На этом вводную можно заканчивать.

Итак, история темного гриба. Название, равно как и вводная, вызывает оправданные сомнения: а не треш-стори ли перед нами? Но по ходу действия нас убеждают, что это не так. Посему, пора бы воззвать к логике. Встречает работа нас вот как:

«В тёмные уголки сознания приходит прозрение, прозрение того, что всё это время мы были… грибом?! Что это? Эгоистическая шутка кого-то свыше или злобные проказни неведомого хитреца. Вожделение ответов не даёт покоя, но прежде, надо осознать обстановку вокруг…»

Из начала сразу в конец: «ответов» будет полтора предложения, и то если повезет. Хук(зацепка, если угодно русифицировать) истории почти полностью противоречит скудному наполнению. При заявленном тэге фэнтези, я ожидал увидеть в грибе реального протагониста, а не пассивную сущность. Он же как-то воспринимает обстановку вокруг. И нет, проба пера – не оправдание. Ни тут, ни где-либо еще.

Здесь же хочется обозначить хаос словоупотребления, царящий в каждом уголке грибного сознания. Буквально из взятого примера: прозрение есть состояние и никак не может быть на что-то направлено; под «эгоистической» шуткой явно имелась в виду эгоистичная; «проказни», видимо, должны были быть кознями, но все равно «злобные» тут остаются речевой избыточностью; вожделение же – слово настолько специфичное, что никак не может быть всерьез применено к ответам. Даже «осознать обстановку» бьет по глазам – есть минимум полдюжины куда более благозвучных вариантов. Порядка шести ошибок на четыре предложения.

Наконец продвинемся дальше первого блока. Стори, как мы знаем из тэгов, про игромех, но с попыткой в атмосферу. Первое правило атмосферного игромеха – спрячь игромех. Я, если правильно помню – гриб. Откуда мне знать точный процент свечения, мой излучаемого? Откуда мне знать, что та штука, которой я свечусь, называется люциферин? Как я считаю еще живые споры вокруг? Вставка переменных в текст – замечательная штука, но пользоваться ей надо явно не так. Поколдовав над ними(буквально добавив еще две и несколько логических связей), можно было подать ту же информацию куда проще: свечение, к примеру, из процентного могло бы стать тусклым/заметным/ярким/слепящим. И читается проще, и автору упражнение в поиске еще 2-3-N слов, описывающих промежуточные состояния.

Настал черед эвентов и примыкающих к ним концовок. Дергая переменную свечения вверх-вниз, я без проблем выбил все концовки, разобравшись с их логикой. Внимание вопрос: зачем вообще вся морока с числом грибов/спор, если негативный исход любого события все равно выкашивает всю популяцию? Да, у нас преобладает игровая механика, но из этой механики работает две кнопки и одна переменная. В табличных РПГ из нулевых и то геймплея больше было. Десять лет эволюции коту под хвост. Это во-первых.

Во-вторых, лично меня вымораживает феномен «истинной» концовки в интерактивных историях. Обычно это означат, что только в ней история имеет хоть сколько-то завершенный вид. Все остальное – обрезки «истинной» линии или просто искалеченные ее версии. Собственно, тут все так, с той лишь разницей, что даже в «истинном» завершении от «истинности» только обозначение. Архимаг Никто что-то там сделал и грибной дух теперь свободен. И? Где вменяемый хэппи-энд? Что это за обрезок?

Суммируя грешный список:

1) Лживый хук

2) Корявая грамотность, словоупотребление в частности

3) Испорченная условным HUD-ом атмосфера

4) Никчемный «геймплей»

5) Не стоящие прохождения концовки

Стоит оговориться, что на абсолютную истину я не претендую. Если вы считаете, что я в фактической части где-то соврал – конструктивные комментарии приветствуются. Но пожалуйста, давайте обойдемся без претензий к моему эго, отношению к авторам, без темы «как правильно критиковать» и восклицаний «сначала добейся». Субъективщина эта несет в себе мало смысла и, больше того, я все ж не червонец, чтобы нравиться всем.

4
11 комментариев
  • Azrael
    Главный админ
    19/09/2018
    Новичок 14 Сообщений

    Зрится мне, слишком уж серьёзный подход к простенькой игре, написанной за пару вечеров. Это из той же оперы, что корить условную книгу про самого-медийного-медведя-на-планете условного Милна за оторванность от реальности. Разве можно рассматривать любой творческий контент через одну универсальную призму?

    1
    • Triangle Toll
      Новоприбывший
      19/09/2018
      Новичок 7 Сообщений
      Ответил пользователю: Azrael

      Еще ни в одной сфере расход сил и времени не влиял на требования к качеству. Для неотесанных вещей, сделанных быстро и не думая, есть иное определение: халтура. И одно это слово стократ страшнее всех прегрешений, мною описанных. Публиковать халтуру равнозначно тому, чтобы гадить в публичном месте, так что не стоит оправдывать хоть что-то тем, что автор не старался.
      Соломенное чучело с медведем хорошо. Но я не гоню все работы под одну гребенку. Стори заявлена как текстовая игра с попыткой не то в атмосферу, не то в сюжет. И я рассматриваю ее именно как текстовую игру. Привяжите историю медийного медведя к реальности, и она умрет, тут спора нет. А история гриба пострадает, заимев не такую sraight-forward подачу геймплея? Или ее искалечат отсутствие ложных зацепок во вступлении и концовок со словом «концовка»?  Быть может, она обрушится, стоит сделать симулятор гриба чуть более сложным и заставить механику со спорами делать хоть что-то? Неужто ее похоронит стопроцентная грамотность? Нет, нет, нет и… нет.
      И напомню еще раз: здесь нет объективного вывода «стори плохая». Темный гриб – первый представитель своей ниши. И я хочу, чтобы человек, возжелавший написать еще одну стори в таком духе, мог ориентироваться на что-то помимо существующей недоработы с щадящими комментариями.
      Я прекрасно понимаю, почему вы вступаетесь за авторов. Но если я буду относиться к своим «жертвам» несерьезно, Opus Magnum потеряет всякий смысл. И к тому же, ни в моих, ни в ваших интересах не значится поощрение халтуры и посредственности, верно?

      0
  • nmrulin
    Новоприбывший
    27/09/2018
    Новичок 11 Сообщений

    Странная рецензия.  Типа если сделано неидеально, то давайте вообще в топку отправим.

    Причём если падётся перфекционист который будет следовать рекомендациями автора рецензии, то дело пойдёт ещё хуже. Т.к. самая сильная часть в данной книге-игре, именно игровая. Вот ей её и надо развивать. Проценты в данном случае куда информативнее, чем «ярко, полуярко, неярко».   «Если негативный исход любого события все равно выкашивает всю популяцию» — нет, неправда, я почти на 100% яркости первого старика прошёл, часть популяции осталось. Так что споры тоже важны.  Возможно их следовало бы сделать важнее или подкрутить её какой параметр.
    Истиная концовка — традиционно лучшая , автор не обязан всё там раскрывать. Может он будет пилить продолжение.
    По словоупотреблению и вовсе вкусовщина автора рецензии.
    В общем рецензия по факту просто попытка потопить автора , а не сообщить что-то полезное.
    Сам рецензент причём критику в свою сторону не очень любит — сразу говорит, что вот не критикуйте меня это всё субъективщина. Это типично для критиканов -нападать на других направо и налево, но самому обижаться по малейшему пустяку.

    0
    • Triangle Toll
      Новоприбывший
      29/09/2018
      Новичок 7 Сообщений
      Ответил пользователю: nmrulin

      Вот такие люди мне нравятся. Неаргументированный агр пополам с переходом на личности – что может быть интереснее? Ну-с, приступим.
      Я треть текста посвятил рассуждениям о субъективном, чтобы ни один вменяемый человек не сделал вывода в духе первых двух предложений вашего комментария. Видимо, не помогло. Подышите воздухом, перечитайте еще раз – авось поймете, о чем там говорится. Хотя не страшно, если не дойдет. Но вот за эту часть я явственно буду спорить:
      > Причём если падётся перфекционист который будет следовать рекомендациями автора рецензии, то дело пойдёт ещё хуже.
      С какой, собственно, радости? Нельзя просто выдать это за само собой разумеющееся. Ниже вы стали распинаться о том, почему мои претензии якобы необоснованы, но аргументов к бесполезности моих рекомендаций, помимо переменных, я не увидел. Спасительная голословность – не то, что создает авторитет в цивильном обществе.
      > Проценты в данном случае куда информативнее, чем «ярко, полуярко, неярко».
      Да ну? И чем же? Мне в принципе не пришлось смотреть на это значение: истинная концовка выбивается спамом «больше» до крысы, «меньше» до старика-1 и «больше» до старика-2. Чтобы эта цифирь получила малейшую долю информативности, в стори должно быть как минимум два источника ее изменения с независимым шагом. Их нет, так на что мне процентаж?
      > нет, неправда, я почти на 100% яркости первого старика прошёл, часть популяции осталось
      Ну вы же все почти сказали сами. Эвент «старик» состоит из двух явлений, сумма которых ведет к концовкам с первой по третью. Больше того, в принципе невозможно проиграть на старике-1 – без спор и на пределе свечения он забирает один гриб из двух и мы играем дальше.
      > Истиная концовка — традиционно лучшая , автор не обязан всё там раскрывать. Может он будет пилить продолжение.
      Бессмыслица. Где «там»? В истинной концовке? Так я и говорил о том, какого черта кроме нее все остальные исходы представляют собой ту же ветку, просто обрезанную. А если «там» это вне ее, то какого черта сама истинная концовка представляет собой такую же заглушку в один эпизод с припиской «истинная»?
      > По словоупотреблению и вовсе вкусовщина автора рецензии.
      Не-а. Если вы прогуляетесь до определения слова «прозрение», к примеру, то, возможно, сумеете понять невозможность направить это состояние на что-либо, на ответы в частности. Эта «вкусовщина» называется нормой русского языка.
      Напоследок. Я тоже могу много чего сказать о ваших умственных способностях и отдельных чертах личности. Хотите критиковать – критикуйте мой «труд», а не меня самого. Я, конечно, уточню у АМС их отношение к срачам на личностях в комментариях, но едва ли оно будет позитивным.

      0
      • nmrulin
        Новоприбывший
        02/10/2018
        Новичок 11 Сообщений
        Ответил пользователю: Triangle Toll

        «Хотите критиковать – критикуйте мой «труд», а не меня самого.» — так я и критикую позицию , «критиканство».  Причём аргументировано.
        На личности же вы постоянно пытаетесь переходить вы. Вот и видите у других. 
        «Я тоже могу много чего сказать о ваших умственных способностях» — если это не токсичность, то что это? 
        Причём критика мало того, что токсична(именно я про критику говорю) — так ещё и сразу вводит в заблуждение. Рецензент говорит, «я не буду давать оценки», а потом «набрасывает»  — «а не треш-стори ли перед нами? »  — ясно же такое введение в заблуждение только лишь для привлечения внимания к себе. 
        Далее, рецензия на 90% состоит из вкусовщины , при этом безапелляционно подаётся » Эта «вкусовщина» называется нормой русского языка.» причём поданное в пафосном тоне «возможно, сумеете понять »  — вот такое подавание своих хотелок в духе верховного судьи и является верхом токсичности. Если «проказни» слова действительно нет, то «прозрение» можно употребляеть в разных смыслах и попытка загнать автора в узкие рамки шаблонного языка — это ни что иное, как попытка попиарить себя за счёт поливания помоями других.  
        При этом все мнения других начисто ,хамски игнорируются как «Неаргументированный агр», «Спасительная голословность»  . Ну и что пойдут авторы писать,  если их будут встречать «агром», да ещё и разгонят всех, кто будет автора защищать?  Думаю , если такое не пресекать на корню , то писать никто не будет.
        «бивается спамом «больше» до крысы, «меньше» до старика-1 и «больше» до старика-2 » — ну тут выше сказали что без спор срезается.  На старике-1 сильно уменьшать нельзя иначе не увеличишь на старике 2.
        «Так я и говорил о том, какого черта кроме нее все остальные исходы представляют собой ту же ветку, просто обрезанную» —  это типичная ложная концовка. Когда погиб на пути к истиной. Автору хорошо бы вообще ознакомится с жанром, прежде чем топить других в слепую.
        И напомню, ещё и мстить за отрицательный отзыв к своей рецензии это вообще ниже нижнего! 

        0
        • Triangle Toll
          Новоприбывший
          08/10/2018
          Новичок 7 Сообщений
          Ответил пользователю: nmrulin

          >Причём аргументировано.
          Меня тем не менее поражает, сколько всего вы сумели наговорить, обойдясь без аргументации вовсе.
          Про треш-стори – тов. главадмин считает это жанром, а не оскорблением. Ваш наезд неоправдан.
          Про прозрение мне спорить уже неохота – вперед, к толковому словарю за значением и примерами употребления. На моей стороне чертова туча литературы, на вашей – пустозвонство.
          Под «другими» вы имеете в виду себя. Выше этого комментария, ниже этого комментария, мне не приходилось никого игнорировать. Добавьте фактов(!) а не голословности, и я перестану смотреть на ваши обвинения как на пустое место.
          Касаемо истинной/ложной концовки: вы смотрите на все сугубо с одной стороны и еще обвиняете меня в незнании жанра – опять голословно, просто на фоне какого-то кусочка правдивой информации. Истории рода, описанного вами, фактически являются линейными, с разбросанными тут и там заглушками в два слова/абзаца. На фоне возможностей зашитого в сайт редактора они почетно занимают низшую ступень развития. И вот в этих словах я претендую на стопроцентную объективность, опираясь на затраты времени и общую сложность написания полноценных, равнозначно-ветвленых интерактивов.
          К слову, вопрос о не-информативности и отсутствии четкого задела под продолжение в истинной концовке открыт. Есть четкая грань между срезанной последней буквой и многоточием.
          Ну а про месть… Что ж, будем честными, вы просто неспособны признать, что облажались. Априори.

          0
  • StalkerSleem
    Новоприбывший
    29/09/2018
    Новичок 3 Сообщений

    Старик-1 без спор срезает оба гриба)

    0
    • Triangle Toll
      Новоприбывший
      29/09/2018
      Новичок 7 Сообщений
      Ответил пользователю: StalkerSleem

      О’кей, соврал. Писал по памяти, видать, чего напутал.

      А вам, кстати, раз уж зашли на огонек, баг-репорт: если спамить «больше», имея 100% свечение, на 11 капле можно заиметь 116%. Полез проверять и нарвался на такое вот)

      0
      • StalkerSleem
        Новоприбывший
        29/09/2018
        Новичок 3 Сообщений
        Ответил пользователю: Triangle Toll

        Хм, вероятно что-то не углядел, даже догадываюсь что. На 11 капле крыса появляется. Спасибо, как будет желание, так исправлю вместе с «шероховатостям» текста.

        0
  • Lisa
    Новоприбывший
    29/09/2018
    Новичок 3 Сообщений

    Ух ты! Сколько слов. Помоему их в комментариях больше чем в самой игре. Надо сделать квест — стори и назвать ее » комментарии» про вот такие вот побоища. Можно даже с троллями и неадекватами

    1
    • Triangle Toll
      Новоприбывший
      30/09/2018
      Новичок 7 Сообщений
      Ответил пользователю: Lisa

      Вообще, если немного заморочиться и подать этот концепт не «в лоб», то при должном прилежании выйдет довольно забавная работа.
      С другой стороны, зачем нам симулятор, когда каждый и так может проверить свои силы на этом поле брани? )

      0
Оставить отзыв

Осторожно! Злые модераторы.

В комментариях читатели и другие авторы делятся своим мнением о прочитанном посте. Запрещается спам и сообщения не по теме. Все значимые моменты, которые могут испортить впечатление, а также объёмный текст нужно скрывать в [s]спойлеры[/s]

Поиск

  • Выберите категорию

  • Выберите тег

  • Выберите дату

Расширенный

Комментаторы

Поделиться в соц. сетях!

VK
Twitter
WhatsApp
Telegram
+

Авторизация

* *
*

Регистрация

*
*
*
*

Генерация пароля

Наверх ↑